Entre os vários males que empobrecem as nações e pioram as condições da população está o velho e conhecido populismo, que encontra terreno fértil justamente nas nações pobres. Vale lembrar os estudos elaborados pelo economista norte-americano Nicolás Cachanosky, nos quais ele tratou das quatro etapas do populismo econômico e suas consequências nefastas. Ele afirma que os programas populistas trazem um figurino comum: forte intervenção estatal na economia, incentivo desordenado ao consumo, descaso com os investimentos de longo prazo, excesso de gastos públicos, imprudência fiscal, déficits públicos, endividamento governamental, inflação, desemprego e mais pobreza.

Resumindo a cronologia estabelecida por Cachanosky, no “estágio 1” o populista se elege condenando a pobreza e o sofrimento dos operários e dos pobres em geral, e prometendo medidas assistencialistas e paternalistas. Uma vez implantadas, tais medidas atacam os efeitos dos problemas sociais, porém, sem enfrentar as causas. Em nome de suas políticas, o populista congela preços, estoura os gastos do governo, incha a máquina estatal, cria déficits e manda às favas o equilíbrio das contas públicas. Num primeiro momento, as medidas populistas podem dar a impressão de que vão funcionar, mas em geral a frustração chega em pouco tempo. Nos países da América Latina, esse tipo de realidade tem sido a norma.

A eventual euforia inicial do estágio 1 acaba, e segue-se o “estágio 2”, quando as medidas perdem eficácia e vêm os efeitos deletérios, em forma de desorganização do sistema de preços, crises de abastecimento, aumento da dívida pública, desestímulo aos investimentos, fuga de capitais etc. Em governos populistas é comum que, em vez de abandonarem a demagogia e as medidas ineficazes, os governantes aumentem as doses dos mesmos remédios que já não funcionaram. Mas o populista é sempre especialista em transferir a culpa a terceiros, usando como alvos os culpados de sempre: empresários, especuladores, bancos e os países estrangeiros.

O “estágio 3” chega inevitavelmente pela combinação de recessão, desemprego, inflação e piora da pobreza, ao que se juntam medidas ditatoriais que reduzem as liberdades políticas e econômicas. O resultado é a perda de credibilidade internacional, dificuldades de o a financiamentos, crise cambial e estrangulamento das relações econômicas com o resto do mundo. Esses estágios e as sequências que lhes são próprias repetem-se com uma regularidade impressionante e, aqui mesmo na América do Sul, quase todos os países já foram vítimas da mesma realidade em algum momento das últimas décadas. Os exemplos mais contundentes estão registrados na trajetória de Argentina, Venezuela, Chile, Colômbia, Nicarágua, México, Bolívia e, também, no Brasil.

O “estágio 4” é aquele em que o governo populista é derrotado e os novos governantes se veem diante da necessidade de enfrentar as distorções e adotar medidas impopulares na tentativa de começar a colocar o país no caminho do trabalho, sacrifício, reconstrução e prosperidade. Infelizmente, o combate às crises traz primeiro os sacrifícios e, somente após algum tempo, os benefícios das políticas acertadas. O histórico da América Latina e principalmente da América do Sul, somado com as ocorrências atuais de alguns países vizinhos, permite perceber que o populismo, o socialismo, a ditadura e as promessas de vida fácil são a estrada certa para a manutenção do atraso, da pobreza e do sofrimento. Em ano de eleição, o Brasil não está apenas escolhendo os governadores, o presidente da República e parlamentares estaduais e federais; o país está escolhendo uma filosofia, um regime de governo e um caminho, entre mais liberdade ou mais opressão.